Bambu Lab P2SC vs Snapmaker U1 3D列印深度比較

3D多色列印主流AMS單噴頭架構 vs多噴頭新技術全解析

近年FDM 3D列印技術進步迅速，其中多色列印技術逐漸變成實際應用需求。不論是展示模型、教育教材、產品原型或客製化商品，多色列印的需求都在快速增加。

目前桌面級市場的主流方案，仍然是Bambu的單噴頭搭配自動換料系統（AMS） 的設計。這種架構技術發展已相對成熟、成本可控，也因此被大多數品牌相繼仿效採用。

而Snapmaker U1則採用較少見、難度較高的多噴頭架構。這種設計的核心理念是透過物理噴頭切換取代進退料換色流程，可以大幅減少換色時間與材料浪費。不過由於桌面級市場過去較少採用這種設計，目前仍有部分使用者對其長期可靠性與維護難度抱持觀望態度。

本篇將透過五個核心指標，比較差不多價位的兩款Bambu P2SC (下略 P2SC)、SnapmakerU1(下略 U1)兩台設備在實際應用中的差異。

一、列印性能

列印性能主要包含散熱效果（跨橋、懸垂面、牽絲等）、列印公差、表面平整度。列印使用Bambu Studio的標準測試檔案進行比較、同一款線材（Polymaker Polylite PLA）及原廠參數包。

散熱效果（懸垂面、跨橋、牽絲）：

在懸垂方面P2SC與U1的整體表現差異不大。當角度達到 70° 時，U1 開始出現較為明顯的懸垂下垂現象，而 P2S 的表面穩定度略佳。

在跨橋測試中，兩者於20 mm距離時皆能維持良好的結構與表面品質。當距離增加至30 mm時，U1的表現略優於P2SC；但在 40 mm 與 50 mm 的跨距條件下，兩台設備皆開始出現程度相近的下垂現象，整體差異並不明顯。牽絲方面U1相較於P2SC出現較明顯的牽絲情況，但溫度稍降一些應該改善。

表面品質

表面品質我們使用經典小船進行測試，原本的跟放大三倍的兩種尺寸。

原始尺寸的小船P2S和U1列印表現上並沒有明顯差異

放大後的小船，P2S的屋頂邊緣會出現材料稍微堆積，而U1則是相對平整

但在銳角表面的部分，P2S呈現出較好的效果，U1則稍微不穩定。整體來說還是幾乎沒太大差異。

單色列印兩台設備都只使用單一噴頭與單一材料，因此列印品質主要取決於擠出機設計、運動控制與路徑，而不是多色系統。整體而言基本列印性能都屬於目前桌面級FDM的成熟水準，沒有明顯的差距。

評分

P2SC：4.5 / 5、U1：4.5 / 5

二、列印速度

P2SC與U1都採用CoreXY 運動架構，這種設計能降低運動慣性，在高速列印時保持較好的精度與穩定性。標準件跟小船兩種尺寸列印時間如下。

在單色模型測試中，兩台機器的實際列印時間差距不大，整體速度都屬於目前桌面級高速FDM設備的水準。

評分

P2SC：4.5 / 5、U1：4.5 / 5

三、換色效率

換色效率是兩台設備差距最大的部分。

P2SC採用單噴頭 + AMS換料系統。當模型需要更換顏色時，必須進行退料、進料以及洗料等流程。若模型顏色切換頻繁，這些流程會累積相當多時間。此外，清洗過程中會產生大量廢料，因此除列印時間長外，也增加材料成本。另一方面U1則採用多噴頭架構。每個顏色都有獨立噴頭與擠出機系統，換色時只需要切換到另一個組擠出機即可，不需要進退料跟洗料。

列印時間/產生廢料

換色測試我們使用Snapmaker的標準測試檔，小火龍。分別用了單1隻及8隻切片，預估時間及產生廢料如下：

在多色模型測試中可以觀察到，看列印件的數量多寡U1列印時間約為P2SC 的1/5到1/2，清洗廢料的克數則約1.7到5.5倍，U1在多顏色列印的時間及使用材料的效率都明顯優於P2SC。對於需要大量多色模型的應用，例如展示模型或教育模型，這種差距會直接轉化為產能與成本。

評分

P2SC：2 / 5U1：5 / 5

四、維護難易度

在設備維護方面，單噴頭架構通常較為簡單。P2SC的結構相對單純，只有一個擠出系統，因此日常維護與故障排除較為簡單。AMS系統主要負責線材進退料，同時機械結構相對成熟，維護也容易許多。

多擠出的架構則需要考慮多個噴頭的校正，噴頭高度一致性及長期使用後的精度維持，這些因素可能會增加維護與調整的複雜度。在噴頭位置及高度校正U1幾乎做到了全自動，只要在觸控螢幕上點選校正功能即可，算是對使用者來說相當友善。

然後畢竟結構相對單噴頭來說複雜許多，因此比較推薦有使用3D列印經驗及熟悉動手的玩家。

評分

P2SC：4.5 / 5U1：3 / 5

五、線材搭配靈活性

線材搭配靈活性主要取決於噴頭及底板溫度、有無保溫措施、擠出機結構及進料路徑這三點。噴頭及底板溫度是列印不同線材（尤其是高溫線材）的必要條件，P2SC跟U1兩者的噴頭溫度都是100度，底板相差僅10度，硬體規格差異並不大，因此能印的線材基本上差不多，但U1預設沒有附設備上蓋，若要印高溫材料需要額外加購。同時，擠出機結構兩者也都屬近端進料、雙夾持齒輪的設計，差異也不大。

兩者之間較明顯的差異主要出現在進料路徑長度。進料路徑的長短，會直接影響設備可穩定使用的材料種類。在 Bambu Lab P2SC搭配AMS自動換料系統時，線材需先經過AMS後再繞進機器再進到噴頭位置。由於整體進料路徑較長且轉折較多，像 TPU這類摩擦力較高的軟質材料，容易出現進料不順或擠出不穩定的情況；而部分較硬、脆的材料，也可能在彎曲路徑中發生斷裂。

相比之下，Snapmaker U1 的進料路徑設計相對單純且直接，線材從送料到噴頭的距離較短，因此較不容易受到路徑摩擦或彎折的影響，在材料相容性上相對更為寬容。

單料時兩款設備能列印的線材種類大致上相同，U1多噴頭系統讓軟硬複合、軟軟結合、異材質支撐都變得更容易可行。相對的P2SC單噴頭換料系統受限於路徑的長度限制，材質混和這方面則較弱。

評分

P2SC：3 / 5U1：5 / 5

總結比較

結論

目前桌面級多色 3D 列印市場仍以單噴頭搭配換料系統為主流，技術成熟且使用門檻較低。而 Snapmaker U1 的多噴頭架構 則代表另一種發展方向。從實際測試結果來看，在多色模型列印效率與材料利用率上確實具有明顯優勢，但由於技術較新，市場仍需要更多時間驗證其長期穩定性與維護成本。

因此在選擇設備時，最重要的仍然是回到實際需求：

• 若以穩定成熟系統為主 → P2SC

• 若多色效率是核心需求 → U1

不同的技術架構，本質上只是針對不同應用場景所做的取捨。若您在設備挑選上有需要我們協助的歡迎連絡我們。